A Study on Semantic and Communicative Translation of Magical Things in Harry Potter
Notice bibliographique
Résumé
Developing prosperously in the contemporary, fiercely competitive literary world, fantasy literature, with its mysteries, has attracted the attention of and been admired by readers from every corner of the world. Nevertheless, being worldwide popular regardless of countries and languages, its great success should be attributed to translators who introduced the spectacular works to the target language readers. As the fantasy literature is deeply rooted in Western Culture, in order to conform to the original texts’ meaning and meet with the target language culture as well as be easily understood by readers, the paper chooses Peter Newmark’s semantic translation and communicative translation theories as the guiding principles to analyze the translation of fantasy literature which takes both the Western and Chinese culture into consideration, keeps its mysterious magical mood and realizes the effects of clarity and straightaway. Semantic translation aims at replicating the original texts’ forms within the target language, reproducing the original context, and retaining the characters of the SL culture in the translation. In contrast, communicative translation centers on the specific language and culture and focuses on the TL readers. The translation under this method is clear, smooth and concise. This paper takes the simplified Chinese version of Harry Potter as an example to illustrate the strategies used in the translation of magical things. It finds that there are generally three ways used in the translation of Harry Potter : semantic translation, communicative translation and the combination of the two.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».