Reproducibility of Longitudinal Changes in Cortical Thickness Determined by Surface‐Based Morphometry Between Non‐Accelerated and Accelerated <scp>MR</scp> Imaging
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Scan acceleration such as parallel imaging reduces scan time, but shorter scan time may reduce the signal-to-noise ratio and affect image quality. The reproducibility of longitudinal changes in the brain structure between non-accelerated and accelerated imaging by surface-based analysis is unclear. PURPOSE: -weighted imaging in the healthy elderly and those with mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's disease (AD). STUDY TYPE: Retrospective. SUBJECTS: Fifty healthy elderly subjects (age = 73 ± 5 years, 29 females, 21 males), 54 MCI patients (age = 71 ± 7 years, 23 females, 31 males), and 8 AD patients (age = 78 ± 6 years, 6 females, 2 males). FIELD STRENGTH/SEQUENCE: 3 T, magnetization-prepared rapid gradient-echo. ASSESSMENT: Longitudinal changes in cortical thickness estimated by the longitudinal stream in FreeSurfer from 2-year interval data, and visual assessment of image quality by three radiologists. STATISTICAL TESTS: Intraclass correlation coefficient (ICC) and Kruskal-Wallis test. A P value <0.05 was considered significant. RESULTS: Healthy elderly subjects, MCI patients, and AD patients showed different patterns in the ICC maps. For the smoothing of 20 mm full width at half maximum, the mean ICC was 0.45 overall (healthy elderly, 0.33; MCI patients, 0.49; AD patients, 0.31). The within-subject SDs of the symmetrized percent changes were similar between healthy elderly subjects (mean, 1.3%/year) and MCI patients (mean, 1.3%/year) but larger in AD patients (mean, 1.7%/year). Image quality did not significantly differ per group (P = 0.18). DATA CONCLUSION: The results of this study indicate the reproducibility of longitudinal changes in cortical thickness measured by surface-based morphometry between non-accelerated and accelerated imaging, and that the reproducibility varies by disease and region. LEVEL OF EVIDENCE: 3 TECHNICAL EFFICACY: Stage 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».