Design for mass customisation, design for manufacturing, and design for supply chain: A review of the literature
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This survey provides a review of the fundamental approaches to design for mass customisation (DFMC), design for manufacturing (DFM) and design for supply chains (DFSC). The key term here is design while mass customisation, manufacturing and supply chain are the contexts from which the respective design objectives are derived. While these three areas of design are closely related, they have different focusses, which is reflected in the broader range of approaches proposed in the literature. The authors look at the literature through the lens of the product, process, and supply chain optimisation, with a variety of objectives ranging from improving product quality and variety while reducing costs, minimising environmental impacts and optimising supplier manufacture cooperation. In addition to the reviews of the approaches to DFMC, DFM and DFSC, recommendations on their practical system implementations are provided. While the authors acknowledge that the richness of the literature of each of the three design areas warrants a dedicated literature review, the main purpose of this survey is to pursue an integrated view on the three design issues faced by modern manufacturers and provide them and other related practitioners with a summary of representative approaches in the literature. Although it was not intended to conduct an exhaustive literature review of the literature, researchers from academia may still find the work useful by looking at the interactions of the three design areas from the perspective of joint‐decision making, which is the angle from which the literature is approached.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle