MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201190361 · doi:10.1049/cim2.12041

Design for mass customisation, design for manufacturing, and design for supply chain: A review of the literature

2021· review· en· W3201190361 sur OpenAlexaff
Shixuan Hou, Jie Gao, Wang Chun

Notice bibliographique

RevueIET Collaborative Intelligent Manufacturing · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesign for manufacturabilitySupply chainVariety (cybernetics)Product designProduct (mathematics)Quality (philosophy)Manufacturing engineeringProcess managementComputer scienceStrategic designImplementationProcess (computing)Systems engineeringDesign review (U.S. government)Risk analysis (engineering)EngineeringManagement scienceBusinessMarketingOperations managementSoftware engineeringProduct testing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This survey provides a review of the fundamental approaches to design for mass customisation (DFMC), design for manufacturing (DFM) and design for supply chains (DFSC). The key term here is design while mass customisation, manufacturing and supply chain are the contexts from which the respective design objectives are derived. While these three areas of design are closely related, they have different focusses, which is reflected in the broader range of approaches proposed in the literature. The authors look at the literature through the lens of the product, process, and supply chain optimisation, with a variety of objectives ranging from improving product quality and variety while reducing costs, minimising environmental impacts and optimising supplier manufacture cooperation. In addition to the reviews of the approaches to DFMC, DFM and DFSC, recommendations on their practical system implementations are provided. While the authors acknowledge that the richness of the literature of each of the three design areas warrants a dedicated literature review, the main purpose of this survey is to pursue an integrated view on the three design issues faced by modern manufacturers and provide them and other related practitioners with a summary of representative approaches in the literature. Although it was not intended to conduct an exhaustive literature review of the literature, researchers from academia may still find the work useful by looking at the interactions of the three design areas from the perspective of joint‐decision making, which is the angle from which the literature is approached.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Collaborative Intelligent ManufacturingMême sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207