Indigenous-driven conservation: exploring the planning of Qikiqtait protected area in Sanikiluaq, Nunavut
Notice bibliographique
Résumé
Biodiversity loss is increasing worldwide due to anthropogenic pressures. Protected areas are viewed as a primary tool to prevent biodiversity loss. However, protected areas do not always meet local needs and biodiversity goals simultaneously. Increasingly, local, and Indigenous communities globally are initiating protected areas that better reflect local needs while at the same time meeting conservation objectives. The purpose of this thesis is to examine how an Indigenous, community-driven approach to protected area planning differs from the model more typically used by conservation and government agencies in Canada. Using literature and examples of community-based protected areas in Canada, this research sought to synthesize the current conservation framework. Focusing on the Belcher Islands, Nunavut, this research examines the proposed protected area of Qikiqtait, a community-based, Indigenous-led protected area initiated by the community of Sanikiluaq, Nunavut. Geographic Information Systems (GIS) spatially compare Priority Areas for Conservation (PACs) derived from two different approaches: the community of Sanikiluaq, and World Wildlife Fund Canada (WWF). The analyses indicated a large overlap between areas of importance for the community and areas of conservation importance for the region identified by the WWF. Overall, the community planning offers a finer spatial resolution more suitable to local planning, as well as encompassing a broader range of conservation and livelihood priorities. Following the literature review and spatial analysis, this research concludes that while Canada’s conservation framework is increasingly making space for greater Indigenous leadership and participation, lessons remain on how to achieve optimum potential in community-based protected areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».