MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201586842 · doi:10.3982/ecta16729

An Axiomatic Model of Persuasion

2021· article· en· W3201586842 sur OpenAlex
Alexander Jakobsen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEconometrica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunication sourcePrior probabilityComputer scienceAxiomAction (physics)Representation (politics)PreferencePersuasionAxiomatic systemPlannerBayesian probabilityTheoretical computer scienceMathematical economicsArtificial intelligenceMathematicsStatisticsPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sender ranks information structures knowing that a receiver processes the information before choosing an action affecting them both. The sender and receiver may differ in their utility functions and/or prior beliefs, yielding a model of dynamic inconsistency when they represent the same individual at two points in time. I take as primitive (i) a collection of preference orderings over all information structures, indexed by menus of acts (the sender's ex ante preferences for information), and (ii) a collection of correspondences over menus of acts, indexed by signals (the receiver's signal‐contingent choice(s) from menus). I provide axiomatic representation theorems characterizing the sender as a sophisticated planner and the receiver as a Bayesian information processor, and show that all parameters can be uniquely identified from the sender's preferences for information. I also establish a series of results characterizing common priors, common utility functions, and intuitive measures of disagreement for these parameters—all in terms of the sender's preferences for information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle