MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201586842 · doi:10.3982/ecta16729

An Axiomatic Model of Persuasion

2021· article· en· W3201586842 sur OpenAlexaff
Alexander Jakobsen

Notice bibliographique

RevueEconometrica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunication sourcePrior probabilityComputer scienceAxiomAction (physics)Representation (politics)PreferencePersuasionAxiomatic systemPlannerBayesian probabilityTheoretical computer scienceMathematical economicsArtificial intelligenceMathematicsStatisticsPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sender ranks information structures knowing that a receiver processes the information before choosing an action affecting them both. The sender and receiver may differ in their utility functions and/or prior beliefs, yielding a model of dynamic inconsistency when they represent the same individual at two points in time. I take as primitive (i) a collection of preference orderings over all information structures, indexed by menus of acts (the sender's ex ante preferences for information), and (ii) a collection of correspondences over menus of acts, indexed by signals (the receiver's signal‐contingent choice(s) from menus). I provide axiomatic representation theorems characterizing the sender as a sophisticated planner and the receiver as a Bayesian information processor, and show that all parameters can be uniquely identified from the sender's preferences for information. I also establish a series of results characterizing common priors, common utility functions, and intuitive measures of disagreement for these parameters—all in terms of the sender's preferences for information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometricaMême sujetGame Theory and ApplicationsTravaux en français237 207