MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201594125

La reconnaissance des normes techniques en tant que normes informelles : sources de justice

2021· article· fr· W3201594125 sur OpenAlexaffvenue
Kenza Sassi

Notice bibliographique

RevueLex Electronica · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La justice, telle qu’on l’entend generalement, decoule d’une volonte du legislateur, qui lie ensuite les justiciables. On s’appuie sur l’election democratique des personnes ayant ce pouvoir pour justifier et legitimer les creations et modifications legislatives qui en decoulent. Or, certains aspects de la vie en societe evoluent trop rapidement pour que le legislateur puisse statuer en temps opportun. C’est dans cette avenue que certains types de normes informelles deviennent interessantes, et c’est notamment le cas des normes techniques. On pourrait definir les normes techniques comme une liste des meilleurs standards d’une industrie. Si on parvient a demontrer qu’on repond a certains criteres, on obtient une certification qui le confirme. Les normes techniques s’adaptent tres rapidement aux nouvelles technologies, mais de leur accorder une valeur juridique pose plusieurs questions. Cet article ne pretend pas pouvoir offrir de reponse a ces questions qui meritent une recherche et une etude beaucoup plus approfondie. Il tente simplement d’eveiller le lecteur a cette possibilite, a ses implications, aux portes qu’elle ouvre, mais aussi aux difficultes qu’elle pose. Notamment, il souleve l’aspect de la legitimite requise ou necessaire pour reconnaitre une valeur juridique plus formelle a ces normes. C’est en partant de ces bases que s’amorce la presente reflexion. Une presentation de la reflexion preliminaire de l’auteure est faite, suivie des mises en garde qui doivent etre soulevees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0090,038
Communication savante0,0260,022
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLex ElectronicaMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207