MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201610164 · doi:10.1007/978-3-030-72192-3_2

Monitoring Tasks in Aerospace

2021· book-chapter· en· W3201610164 sur OpenAlexaff
Shashank Pant, Zahra Sharif Khodaei, Mohamad Ghazi Droubi

Notice bibliographique

RevueSpringer aerospace technology · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAircraft maintenanceAerospaceService (business)EngineeringCondition-based maintenanceRisk analysis (engineering)Preventive maintenanceProactive maintenanceStructural health monitoringCorrective maintenancePlanned maintenanceReliability engineeringAeronauticsSystems engineeringHealth maintenanceComputer scienceHealth careBusinessAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Approximately up to one-fifth of the direct operating cost of a commercial civilian fixed-wing aircraft is projected to be due to inspection and maintenance alone. Managing aircraft health with minimal human intervention and technologies that can perform continuous or on-demand monitoring/evaluation of aircraft components without having to take the aircraft out of service can have a significant impact on increasing availability while reducing maintenance cost. The ambition of these monitoring technologies is to shift aircraft maintenance practice from planned maintenance (PM), where the aircraft is taken out of service for scheduled inspection/maintenance, to condition-based maintenance (CBM), where aircraft is taken out of service only when maintenance is required, while maintaining the required levels of safety. Structural health monitoring (SHM) techniques can play a vital role in progressing towards CBM practice. Therefore, this chapter aims to provide the reader with a brief overview of the different SHM techniques and their use, as well as, challenges in implementing them for aircraft applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer aerospace technologyMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207