Decolonizing the Conceptualization of Trauma: An Indigenous Focusing-Oriented Approach
Notice bibliographique
Résumé
Counselling psychology prides itself on social justice and diversity in treatment modalities. Yet, many Indigenous clients continue to receive culturally irrelevant treatment, as evidenced by high dropout rates and mistrust of the health care system. In 2015, the Truth and Reconciliation Commission of Canada (TRC) released 94 calls to action directly addressing the unlawful treatment of Indigenous Peoples throughout Canada. In response to the TRC and with the goal of decolonization, reconciliation, and reclamation, a jointly-struck task force was created on behalf of the Canadian Psychological Association and the Psychology Foundation of Canada. The task force highlighted the need for ethical Indigenous research and culturally relevant approaches to psychological treatment for Indigenous Peoples; hence, this research is a direct response to both documents. Utilizing a relational methodology and Indigenous research methods of conversation, witnessing, and reflexive journaling, this study sought to understand the conceptualization of trauma within Indigenous Focusing-oriented therapy (IFOT). Grounded in land and an Indigenous ontology, IFOT is a holistic, decolonizing approach to health and wellbeing. Resulting from the wisdoms shared by four knowledge holders versed in the teachings of IFOT, the conceptualization of trauma is understood through the Trauma Wisdom Tree and Medicine Roots. Indigenous Peoples hold centuries of wisdoms having survived through intergenerational trauma and cultural genocide. Thus, through connection with our Medicine Roots, clients can restore healing, balance, and harmony. Moreover, reflecting on the concept of survivance, intergenerational trauma and resistance to colonialism is honoured. In addressing decolonization, cultural appropriation, and the issue of “evidence”, these findings present implications for practice, research, and social justice within education, counselling psychology, and related fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,067 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».