How is the School Library Used? Mapping the Use of an Upper Secondary School Library
Notice bibliographique
Résumé
To be able to secure an evidence-based development of the library service at a large upper secondary school in Norway, a multi method study was conducted to map the use of the library. 
 Findings show that the library is used a lot by the students from all different branches. The main use is by students working on schoolwork sitting together with others. A stable part of the users prefers to work in the quiet area. Both teachers and students expressed a high degree of satisfaction with the library staff and emphasised the importance of the librarians' presence and availability for the users, both professionally and as responsible adults. Teachers and students alike perceived the library space as an attractive and very important physical place for students to work. A discussion of strengths and challenges of adequate methods for mapping school library use is included. Most research on school libraries concentrate on student achievement and cooperation between librarians and teachers. These are of course essential areas of concern and importance when it comes to discussing the position and function of school libraries. Nevertheless, the use of the libraries has had much less focus yet constitutes an important research area to understand the health of any library and its services. In this article we present results from a study of the use of an upper secondary school library. From 2016 to 2019, several studies were conducted relating to the use of the library at a Norwegian upper secondary school. These studies were a cooperative project between staff at the library and the Oslo Metropolitan University. The school management staff were also involved in choosing the research focus of the study. In this paper, the methods used and some of the findings are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,101 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».