The Association of Bullous Pemphigoid With Atopic Dermatitis and Allergic Rhinitis—A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although bullous pemphigoid (BP), atopic dermatitis (AD), and allergic rhinitis (AR) are associated with shared pathogenic mechanisms the epidemiological relationship between these conditions remains to be investigated. OBJECTIVE: To evaluate the bidirectional association of BP with AD and AR. METHODS: A population-based retrospective cohort study was performed comparing BP patients (n = 3924) with age-, sex-, and ethnicity-matched control subjects (n = 19,280), with respect to incident cases of AD and AR. A case-control design was additionally adopted to assess the odds of BP in individuals with a preexisting diagnosis of AD and AR. RESULTS: The odds of BP was increased after a preexisting diagnosis of AD (fully adjusted odds ratio, 1.76; 95% confidence interval [CI], 1.44-2.15; P < 0.001) and AR (fully adjusted odds ratio, 1.13; 95% CI, 1.01-1.28; P = 0.047). Patients with BP were at an increased risk of subsequent AD (fully adjusted hazard ratio, 2.00; 95% CI, 1.60-2.51; P < 0.001) but not AR (fully adjusted hazard ratio, 1.00; 95% CI, 0.83-1.20; P = 0.997). Compared with other patients with BP, those with BP and comorbid AD and AR were more frequently managed by adjuvant drugs and long-term systemic and topical corticosteroids and had decreased all-cause mortality. CONCLUSIONS: A history of AD and AR confers susceptibility to the development of BP. Awareness of this association may be of help for physicians managing patients with these diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».