The sovereignty of revelation: On Paul Ricœur’s hermeneutics of revelation
Notice bibliographique
Résumé
In this article I overview Paul Ricœur’s understanding of divine revelation on the basis of some of his relevant writings. I argue that Ricœur’s hermeneutics of revelation has two aspects: on the one hand Ricœur’s explains the complex ways of acquiring and interpreting divine revelation especially with respect to the Bible; on the other hand, he acknowledges that revelation, originating in God’s freedom, is immediately given. In Ricœur’s view, the understanding of this immediacy is tainted by the presence of evil in human understanding which hinders the realization of revelation itself. As a critique of this standpoint I argue that the immediate givenness of revelation is logically and phenomenologically presupposed in our interpretations. Any hermeneutics of revelation entails a phenomenology of revelation. This phenomenology contains both the self-founding of human beings and, at the same time, the recognition of the absoluteness of the divine. Husserl’s phenomenology offers a way to the understanding of the immediacy of revelation through his central term of Eigenheitlichkeit. Ricœur understands this term not as genuine reality but rather as appartenance, ‘belonging to’, and reshapes its meaning in line with a hermeneutical naturalism. This explains his difficulty to conceive properly the sovereignty of revelation and the importance of phenomenology in the understanding of its immediate character.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».