LGBTQ+ health research guides at North American health sciences libraries: a survey and content analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Current literature recommends online research guides as an easy and effective tool to promote LGBTQ+ health information to both health care providers and the public. This cross-sectional study was designed to determine how extensive LGBTQ+ health guides are among hospital and academic libraries and which features are most prevalent. METHODS: In order to locate LGBTQ+ health guides for content analysis, we searched for guides on the websites of libraries belonging to the Association of Academic Health Sciences Libraries (AAHSL) and the Canadian Association of Research Libraries (CARL). Additionally, we searched the Springshare interface for LibGuides with the word "health" and either "LGBT" or "transgender." Content analysis was performed to identify major characteristics of the located guides, including target audience and the information type provided. RESULTS: LGBTQ+ research guides were identified for 74 libraries. Of these, 5 were hospital libraries, and the rest were academic libraries. Of 158 AAHSL member libraries, 48 (30.4%) had LGBTQ+ guides on their websites. Nearly all guides (95.9%) provided general LGBTQ+ health information, and a large majority (87.8%) also had information resources for transgender health. Smaller percentages of guides contained information on HIV/AIDS (48.6%) and women's health (16.2%). CONCLUSIONS: Even though literature recommends creating LGBTQ+ health guides, most health sciences libraries are missing an opportunity by not developing and maintaining these guides. Further research may be needed to determine the usage and usefulness of existing guides and to better identify barriers preventing libraries from creating guides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».