MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202891311

Political and Popular Dissent and Evasion Under Rwanda's Presidents Grégoire Kayibanda and Juvénal Habyarimana (1962-1990)

2015· article· en· W3202891311 sur OpenAlexaff
Marie-Ève Desrosiers

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuthoritarianismGenocideScholarshipState (computer science)PoliticsPower (physics)Political scienceSociologyDissentDemocracyPolitical economyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of the long shadow the 1994 genocide casts on Rwanda-focused scholarship, pre-genocide Rwanda and its actors, structures and broad trends are often misconstrued. In particular, to explain the structure, scale and efficiency of the killings in 1994, a number of scholars claim that the First Republic under Gregoire Kayibanda and the Second Republic under Juvenal Habyarimana were strong authoritarian regimes to which Rwandans, elites and ordinary citizens alike, responded obediently. Building on prior research and drawing on new archival and interview material, the paper argues that these claims are wrong. The paper contends that interpretations of state and regime strength, as well as state-society relations at the time need to be revisited. It proposes to take a new look at power structures and relations in pre-genocide Rwanda, from a formal and informal standpoint, shedding much needed light on some of the networks of power and authority parallel to state structures. It also proposes to map authoritarian structures and practices, but just as importantly to look at how these were perceived and engaged with by Rwandans. Doing so, it aims to bridge more statist historical work on Rwanda with a focus on society, showing how -- as David and Catharine Newbury called for scholars to rediscover -- peasants and other actors played a very real and political role, impacting state resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207