MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202929765 · doi:10.53967/cje-rce.v44i3.4461

Strategies for Teacher Education Programs to Support Indigenous Teacher Employment and Retention in Schools

2021· article· en· W3202929765 sur OpenAlexaffvenueabout
Danielle Tessaro, Laura Landertinger, Jean‐Paul Restoule

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumIndigenousTeacher educationIndigenous educationPedagogyPolitical scienceSociologyMedical educationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article seeks to contribute to the knowledge base regarding efforts to increase the supply of employed Indigenous teachers. In addition to supporting the learning and well-being of Indigenous students, increasing Indigenous teachers is critical for remote Indigenous communities with chronically understaffed schools. This study was conducted as a scoping review of 50 Teacher Education Programs (TEPs) across Canada, Australia, New Zealand, and the United States that have enacted efforts to increase Indigenous teachers. The study found a range of effective strategies, and this article will depict three strategies that can be enacted by TEPs to support Indigenous teacher graduates as they transition to employment. The strategies are: (1) creating employment opportunities, (2) identifying community needs and collaborating over practicum placements, and (3) providing ongoing support. The article concludes with a call for collaboration, funding, and data collection for the continued evaluation and improvement of strategies to increase Indigenous teachers. Keywords: teacher retention, teacher support, teacher employment, Indigenous teacher education, job transition, Indigenous teachers, Indigenous education, teacher education programs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207