MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202970356 · doi:10.26685/urncst.260

COVID-19 and Its Implications on Social Engagement, Physical Activity, and Psychological Well-Being for Older Adults with Alzheimer's Disease: A Systematic Review

2021· review· en· W3202970356 sur OpenAlexaff
Cherise Kwok, Megan Pan, Gwen H.-J. Farm

Notice bibliographique

RevueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial isolationCognitive declinePsycINFOPsychologyCognitionPandemicGerontologyDiseaseDistressSocial supportSocial distanceClinical psychologyDementiaMedicinePsychiatryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MEDLINESocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The coronavirus disease 2019 pandemic has drastically disrupted daily routines, imposing rules such as social distancing and isolation that limit flexibility in one's social environment. These restrictions may spur the rate of cognitive decline in older adults, increasing the risk of Alzheimer's disease (AD) and exacerbating symptoms. These mandates may also hinder physical activity engagement, further increasing risk of mental health problems and accelerating cognitive decline. As social interaction and physical activity form components of cognitive reserve, older adults may now face higher risk of AD and faster AD progression. This paper will review the literature examining how the COVID-19 pandemic has affected the rate of cognitive decline in older adults in terms of AD pathology in three domains: social, physical, and psychological factors. Methods: This systematic review summarizes the literature examining the relationship between social engagement, physical activity, and psychological well-being on cognitive decline in older adults. Electronic databases (PubMed, ScienceDirect, Web of Science, Google Scholar, and PsycINFO) were searched with the following keywords: "COVID-19, social isolation, Alzheimer's, cognitive decline, physical activity, social, psychological". Results: Social engagement and physical activity can reduce the rate of cognitive decline and decrease the risk of AD and other dementias.? Given that social, physical, and psychological factors have been impacted by pandemic restrictions, studies show this may result in greater cognitive decline in the years to follow. This is exacerbated due to the comorbidity between psychological distress and AD symptoms. Discussion: The results of this study can be further explored to develop an intervention that can mitigate the negative effects of pandemic restrictions in individuals with AD. Overall, preventative strategies targeting factors of cognitive reserve should be urgently implemented for disadvantaged populations with a focus on older adults. Conclusion: Clarifying the relationship between the COVID-19 restrictions and its effects on cognitive decline in AD will improve the health and well-being of older adults in the present and future. Understanding these effects on cognitive decline in AD has broader implications regarding individual responses to COVID-19 restrictions, and its associations with social engagement, physical activity, and psychiatric disorders in aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) JournalMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207