MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203029427 · doi:10.2118/204517-ms

Challenges of D-SAGD Completion

2021· article· en· W3203029427 sur OpenAlexaff
John Graham, Cody Hollohan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensSuncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkoverCompletion (oil and gas wells)InjectorPetroleum engineeringSteam injectionInstallationSteam-assisted gravity drainageOil wellEngineeringInjection wellOil sandsMechanical engineeringAsphaltMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the production well of a Steam Assisted Gravity Drainage (SAGD) injector-producer well-pair, Direct-to-SAGD (D-SAGD) reservoir steam chamber development and electrical submersible pump (ESP) deployment requires only a single workover, effectively performing the jobs in parallel. This is an improvement over the traditional approach where reservoir steam chamber development and ESP deployment occur sequentially, each requiring a dedicated workover. The D-SAGD completion not only eliminates all costs associated with one workover, but also minimizes the heat energy dissipation that would otherwise occur over several days of steam injection downtime associated with pulling the completion string and installing the artificial lift system, along with decreased time, and increased safety, among other attendant benefits. Traditionally, an initial completion is performed on the production well to install monitoring instrumentation and a steam injection string, then steam injection occurs through both the injection and production wells for approximately 90 to 120 days. Once the reservoir temperature has reached a predetermined midpoint temperature between the wells, a fall-off test is performed by halting steam injection in both the production and injection wells and monitoring the completion's heat energy distribution profile throughout the length of the liner from heel to toe as the well cools back down toward its steady state temperature. If the results of the fall-off test are satisfactory, then subsequently a second workover is performed to install the ESP into the production well. Lastly, steam injection in the injector well is resumed, and the ESP operation begins. Given that the single D-SAGD workover achieves both the deployment of instrumentation and the ESP prior to steam chamber development, this implies that the ESP is required to withstand the large temperature and pressure fluctuations inherent to the combination of steam chamber development and fall off testing, all prior to being powered on for production to begin. This represents an unprecedented challenge for ESP seal sections. Among several other novel challenges, if the internal oil volume contraction induced by the deep temperature drop of the fall off test exceeds the capacity of the seal section to compensate for it, then the seal and motor may flood with wellbore fluid prior to the first attempt at turning it on. This paper discusses the unique challenges associated with the D-SAGD completion as it relates to ESP reliability. A SAGD-spec ESP remaining downhole for several months at unprecedented bottom hole pressure and temperature, and withstanding the associated fall-off test is a meaningful deviation from the conventional SAGD application, and this paper will detail the considerations associated with achieving ESP reliability in a D-SAGD completion that is comparable to that achieved in the conventional SAGD completion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOil and Gas Production TechniquesTravaux en français237 207