MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203250655

La question de la motivation ambiguë dans la création de vocabulaires gastronomiques français.

2012· article· fr· W3203250655 sur OpenAlexaff
Philip Igho Agadagba

Notice bibliographique

RevuePapers from the Annual Meetings of the Atlantic Provinces Linguistic Association (PAMAPLA) · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
Thématiquelinguistics and terminology studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La motivation dans la formation de nouvelles unites lexicales et terminologiques tenant compte de la relation semantique entre le signe linguistique et la realite n’est pas nouvelle. C’est un sujet qui a ete debattu et discute depuis des annees. Il est des debats philosophiques, linguistiques et terminologiques qui soutiennent que la motivation est indispensable dans la formation de nouveaux mots ou termes et dans la recherche de sens et de referent. D’autres soutiennent aussi la contrepartie qu’elle ne merite pas d’une place privilegiee, car le principe de l’arbitraire du signe est incontestable.  De nos jours, des linguistes et des terminologues contemporains, motives par des raisons socioculturelles et historiques, cherchent des voies et des moyens susceptibles de relier ou de rapprocher de maniere etroite la graphie qui est le signifiant et le sens qui est le referent du signe linguistique. Ce rapprochement se fait a l’aide des elements existants, historiques ou modernes. Pour y parvenir, les experts s’inspirent de la motivation etymologique ou de la motivation empruntee aux langues savantes et aux langues etrangeres. En ce qui concerne la formation de nouveaux vocabulaires, ils s’inspirent egalement de la motivation graphique, phonique, symbolique et semantique (denotative et connotative).  La motivation est un phenomene preponderant dans la formation des unites construites, surtout au domaine de la terminologie. Ainsi, Guiraud (1967), Kocourek (1991) et Panculescu (2005) partagent l’idee que la majorite sinon presque tous les signes linguistiques etterminologiques sont motives, surtout des signes construits.  Mais, la plupart de ces unites dites motivees ne portent pas reellement de caracteres motives a l’egard de la relation semantique qui devrait exister entre le signifiant et le referent. Dans cette etude, afin de remedier cette lacune, nous nous pencherons sur l’ambiguite dans l’analyse des signes dits motives au domaine de la gastronomie francaise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapers from the Annual Meetings of the Atlantic Provinces Linguistic Association (PAMAPLA)Même sujetlinguistics and terminology studiesTravaux en français237 207