La question de la motivation ambiguë dans la création de vocabulaires gastronomiques français.
Bibliographic record
Abstract
La motivation dans la formation de nouvelles unites lexicales et terminologiques tenant compte de la relation semantique entre le signe linguistique et la realite n’est pas nouvelle. C’est un sujet qui a ete debattu et discute depuis des annees. Il est des debats philosophiques, linguistiques et terminologiques qui soutiennent que la motivation est indispensable dans la formation de nouveaux mots ou termes et dans la recherche de sens et de referent. D’autres soutiennent aussi la contrepartie qu’elle ne merite pas d’une place privilegiee, car le principe de l’arbitraire du signe est incontestable. De nos jours, des linguistes et des terminologues contemporains, motives par des raisons socioculturelles et historiques, cherchent des voies et des moyens susceptibles de relier ou de rapprocher de maniere etroite la graphie qui est le signifiant et le sens qui est le referent du signe linguistique. Ce rapprochement se fait a l’aide des elements existants, historiques ou modernes. Pour y parvenir, les experts s’inspirent de la motivation etymologique ou de la motivation empruntee aux langues savantes et aux langues etrangeres. En ce qui concerne la formation de nouveaux vocabulaires, ils s’inspirent egalement de la motivation graphique, phonique, symbolique et semantique (denotative et connotative). La motivation est un phenomene preponderant dans la formation des unites construites, surtout au domaine de la terminologie. Ainsi, Guiraud (1967), Kocourek (1991) et Panculescu (2005) partagent l’idee que la majorite sinon presque tous les signes linguistiques etterminologiques sont motives, surtout des signes construits. Mais, la plupart de ces unites dites motivees ne portent pas reellement de caracteres motives a l’egard de la relation semantique qui devrait exister entre le signifiant et le referent. Dans cette etude, afin de remedier cette lacune, nous nous pencherons sur l’ambiguite dans l’analyse des signes dits motives au domaine de la gastronomie francaise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".