Comparison of the Effect of Ultrasound-Guided Injection of Botulinum Toxin Type A and Corticosteroid in the Treatment of Chronic Plantar Fasciitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to compare the efficacy of ultrasound-guided injection of botulinum toxin type A with corticosteroid in patients with chronic plantar fasciitis (PF). DESIGN: This randomized controlled trial was conducted on 35 patients with chronic plantar fasciitis. Participants were randomly allocated into two groups: one group received methylprednisolone in to the plantar fascia ( n = 18) and the other group received botulinum toxin type A injection into the flexor digitorum brevis and quadratus plantae ( n = 17). All injections were performed under ultrasound guidance. Patients were evaluated using the Visual Analog Scale, Foot and Ankle Ability Measures, and plantar fascia thickness before the intervention, 3 wks, 12 wks, and 6 mos after the treatment. RESULTS: In both groups, patients' pain and function improved significantly up to 3 wks after injection. In the botulinum toxin type A group, morning Visual Analog Scale improved significantly at 12 wks after intervention and the improvement was sustained for another 3 mos. In the botulinum toxin type A group, Foot and Ankle Ability Measures-sports subscale improved in all evaluated points, whereas in the corticosteroid group, the improvement was significant only when comparing follow-ups values to baseline. CONCLUSIONS: Both ultrasound-guided botulinum toxin type A and corticosteroid injection were effective in the treatment of plantar fasciitis. Our study showed that the effects of botulinum toxin type A injection last longer than those of steroid injection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».