MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203451949 · doi:10.1002/casp.2572

‘We are all in the same boat’: How societal discontent affects intention to help during the <scp>COVID</scp>‐19 pandemic

2021· article· en· W3203451949 sur OpenAlexafffund
Elena Resta, Silvana Mula, Conrad Baldner, Daniela Di Santo, Maximilian Agostini, Jocelyn J. Bélanger, Ben Gützkow, Jannis Kreienkamp, Georgios Abakoumkin, Jamilah Hanum Abdul Khaiyom, Vjollca Ahmedi, Handan Akkaş, Carlos A. Almenara, Mohsin Atta, Sabahat Çiğdem Bağci, Sima Basel, Edona Berisha Kida, Allan B. I. Bernardo, Nicholas R. Buttrick, Phatthanakit Chobthamkit, Hoon‐Seok Choi, Mioara Cristea, Sára Csaba, Kaja Damnjanović, Ivan Danyliuk, Arobindu Dash, Karen M. Douglas, Violeta Enea, Daiane Gracieli Faller, Gavan J. Fitzsimons, Alexandra Gheorghiu, Ángel Gómez, Ali Hamaïdia, Qing Han, Mai Helmy, Joevarian Hudiyana, Bertus F. Jeronimus, Ding–Yu Jiang, Veljko Jovanović, Željka Kamenov, Anna Kende, Shian‐Ling Keng, Tra Thi Thanh Kieu, Yasin Koç, Kamila Kovyazina, Inna Kozytska, Joshua Krause, Arie W. Kruglanski, Anton Kurapov, Maja Kutlaca, Nóra Anna Lantos, Edward P. Lemay, Cokorda Bagus Jaya Lesmana, Winnifred R. Louis, Adrian Lueders, Najma Iqbal Malik, Antón P. Martínez, Kira O. McCabe, Jasmina Mehulić, Mirra Noor Milla, Idris Mohammed, Erica Molinario, Manuel Moyano, Hayat Muhammad, Hamdi Muluk, Solomiia Myroniuk, Reza Najafi, Claudia F. Nisa, Boglárka Nyúl, Paul A. O’Keefe, José Javier Olivas Osuna, Evgeny Osin, Joonha Park, Gennaro Pica, Antonio Pierro, Jonas Rees, Anne Margit Reitsema, Marika Rullo, Michelle K. Ryan, Adil Samekin, Pekka Santtila, Edyta Sasin, Birga M. Schumpe, Heyla A. Selim, Michael Stanton, Wolfgang Stroebe, Samiah Sultana, Robbie M. Sutton, Eleftheria Tseliou, Akira Utsugi, Jolien van Breen, Caspar J. Van Lissa, Kees van Veen, Michelle R. van Dellen, Alexandra Vázquez, Robin Wollast, Victoria Wai Lan Yeung, Somayeh Zand, Iris Žeželj, Bang Zheng, Andreas Zick, Claudia Zúñiga, N. Pontus Leander

Notice bibliographique

RevueJournal of Community & Applied Social Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekRijksuniversiteit GroningenYork UniversityInstituto de Salud Carlos IIINew York University Abu Dhabi
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicPolitical sciencePhenomenonSocietal impact of nanotechnologyState (computer science)PsychologySocial psychologyDevelopment economicsSociologyPublic relationsEconomicsDiseaseMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The coronavirus disease 2019 (COVID‐19) pandemic has caused a global health crisis. Consequently, many countries have adopted restrictive measures that caused a substantial change in society. Within this framework, it is reasonable to suppose that a sentiment of societal discontent, defined as generalized concern about the precarious state of society, has arisen. Literature shows that collectively experienced situations can motivate people to help each other. Since societal discontent is conceptualized as a collective phenomenon, we argue that it could influence intention to help others, particularly those who suffer from coronavirus. Thus, in the present study, we aimed (a) to explore the relationship between societal discontent and intention to help at the individual level and (b) to investigate a possible moderating effect of societal discontent at the country level on this relationship. To fulfil our purposes, we used data collected in 42 countries (N = 61,734) from the PsyCorona Survey, a cross‐national longitudinal study. Results of multilevel analysis showed that, when societal discontent is experienced by the entire community, individuals dissatisfied with society are more prone to help others. Testing the model with longitudinal data (N = 3,817) confirmed our results. Implications for those findings are discussed in relation to crisis management. Please refer to the Supplementary Material section to find this article's Community and Social Impact Statement .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community & Applied Social PsychologyMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207