MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203562381 · doi:10.1007/s10652-021-09815-4

Fate of turbid glacial inflows in a hydroelectric reservoir

2021· article· en· W3203562381 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Fluid Mechanics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBC HydroU.S. Forest ServiceUniversities Space Research AssociationJohns Hopkins University
Mots-clésEpilimnionTurbidityMeltwaterTurbidity currentSettlingEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GeologyInflowStratification (seeds)HypolimnionGlacierGeomorphologyOceanographyStructural basinEcologyGeotechnical engineeringSedimentary depositional environment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Turbidity from glacial meltwater limits light penetration with potential ecological consequences. Using profiles of temperature, conductivity, and turbidity, we examine the physical processes driving changes in the epilimnetic turbidity of Carpenter Reservoir, a long and narrow, glacier-fed reservoir in southwest British Columbia, Canada. Following the onset of permanent summer stratification, the relatively dense inflows plunged into the hypolimnion, and despite the high glacial load entering the reservoir, the epilimnion cleared due to particle settling. Using a one-dimensional (longitudinal) diffusion equation for a decaying substance to describe the variation in epilimnetic turbidity, we obtain two nondimensional parameters: the epilimnetic inflow parameter, $$\mathcal {I}$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mi>I</mml:mi></mml:math> , a measure of the turbidity flux into the epilimnion; and the dispersion parameter, $${\mathcal {D}}$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mi>D</mml:mi></mml:math> , a measure of longitudinal dispersion. In the case of Carpenter Reservoir: $$\mathcal {I}\ll 1$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mrow><mml:mi>I</mml:mi><mml:mo>≪</mml:mo><mml:mn>1</mml:mn></mml:mrow></mml:math> , indicating that turbidity declines over the summer; and $${\mathcal {D}}\ll 1$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mrow><mml:mi>D</mml:mi><mml:mo>≪</mml:mo><mml:mn>1</mml:mn></mml:mrow></mml:math> , indicating a strong gradient in turbidity along the epilimnion. Using our theoretical formulation of epilimnetic turbidity variations in conjunction with monthly field surveys, we compute the particle settling velocity ( $${\sim}{0.25}\,{\hbox {m}\,\hbox {d}^{-1}}$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mrow><mml:mo>∼</mml:mo><mml:mrow><mml:mn>0.25</mml:mn></mml:mrow><mml:mspace/><mml:mrow><mml:mtext>m</mml:mtext><mml:mspace/><mml:msup><mml:mtext>d</mml:mtext><mml:mrow><mml:mo>-</mml:mo><mml:mn>1</mml:mn></mml:mrow></mml:msup></mml:mrow></mml:mrow></mml:math> ), the longitudinal dispersion coefficient (50–70 $${\hbox {m}^{2}\,\hbox {s}^{-1}}$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mrow><mml:msup><mml:mtext>m</mml:mtext><mml:mn>2</mml:mn></mml:msup><mml:mspace/><mml:msup><mml:mtext>s</mml:mtext><mml:mrow><mml:mo>-</mml:mo><mml:mn>1</mml:mn></mml:mrow></mml:msup></mml:mrow></mml:math> ), and the flux of turbid water into the epilimnion ( $${\sim }1{\%}$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mrow><mml:mo>∼</mml:mo><mml:mn>1</mml:mn><mml:mo>%</mml:mo></mml:mrow></mml:math> of the total inflow). Our approach is applicable to other reservoirs and can be used to investigate changes in turbidity in response to changes in $$\mathcal {I}$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mi>I</mml:mi></mml:math> and $${\mathcal {D}}$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mi>D</mml:mi></mml:math> .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle