MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203659703 · doi:10.1080/24732850.2021.1973232

Perspectives on the COVID-19 Pandemic Response in a Forensic Psychiatric Hospital: Informing Future Planning

2021· article· en· W3203659703 sur OpenAlexaffabout
Christian Farrell, Tonia L. Nicholls, Karen L. Petersen, Lynn Pelletier, The FPH Emergency Operations Centre

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Psychology Research and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicContext (archaeology)Mental healthLegislaturePsychological interventionPopulationMental illnessPublic healthPsychiatryDistancingMedicinePsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthNursingPolitical scienceGeographyDiseaseLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has resulted in rapid and unprecedented public policy and legislative interventions to reduce the global spread of the virus. The scope of these challenges has been particularly broad and pressing within health care settings. Individuals with severe mental illness hospitalized in psychiatric facilities are at greater risk of infection than the general population due to both the characteristics of the population (e.g., mentally ill individuals may find the physical distancing measures difficult to understand) and the nature of the settings (e.g., communal living, frequent admissions and discharges). Therefore, it is essential that preventative measures are taken to minimize the chance of nosocomial outbreak in long-term psychiatric facilities; yet minimal information specific to forensic contexts is available. This paper reviews the system-wide strategies that have been put in place across a large Canadian forensic facility and offers recommendations on how to respond to a pandemic or other outbreak in a secure psychiatric setting. Taking the response to COVID-19 in the context of a forensic psychiatric setting, we discuss a wide range of essential aspects of pandemic planning and provide examples of innovative practices that should be considered for retention, future research and broader implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic Psychology Research and PracticeMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207