MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203693589 · doi:10.1029/2021rs007326

A Comparison of the Topside Electron Density Measured by the Swarm Satellites and Incoherent Scatter Radars Over Resolute Bay, Canada

2021· article· en· W3203693589 sur OpenAlexafffundabout
Bion Larson, A. V. Koustov, Alexei Kouznetsov, Levan Lomidze, R. G. Gillies, A. S. Reimer

Notice bibliographique

RevueRadio Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space AgencyNational Science Foundation
Mots-clésIncoherent scatterElectron densityRadarElectronSatelliteSwarm behaviourComputational physicsPhysicsRemote sensingPlasmaGeodesyIonosphereGeologyGeophysicsMathematicsAstronomyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Electron density measured at high latitudes by the Swarm satellites is compared with the measurements by the RISR incoherent scatter radars as the satellites fly by the radars' field of views near Resolute Bay, Canada between 2014 and 2019. More than 200 satellite passes crossing multiple radar beams are considered. Overall, the Swarm‐based electron densities are smaller than those measured by the radars by ∼30%. The values are closer to one another at electron densities between and , corresponding to plasma frequencies between 1.5 and 3.5 MHz. Swarm‐measured values are getting progressively smaller than those measured by radars at larger electron densities/plasma frequencies. For the entire range of measured electron densities, the slope of the best fit linear line to the data expressed in terms of electron density is ∼0.62 and offset is . Stronger differences between the instruments were found for observations at nighttime and dawn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadio ScienceMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207