MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3203701277 · doi:10.1016/j.ajog.2021.09.020

Ovarian cancer incidence and death in average-risk women undergoing bilateral salpingo-oophorectomy at benign hysterectomy

2021· article· en· W3203701277 sur OpenAlexafffundabout
Maria C. Cusimano, Sarah E. Ferguson, Rahim Moineddin, Maria Chiu, Suriya Aktar, Ning Liu, Nancy N. Baxter

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSinai Health SystemPrincess Margaret Cancer CentrePublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCancer Care OntarioAmerican College of Surgeons
Mots-clésMedicineHysterectomyInterquartile rangeHazard ratioOvarian cancerGynecologyOophorectomyIncidence (geometry)PopulationObstetricsCancerConfidence intervalSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Opportunistic bilateral salpingo-oophorectomy is often offered to patients undergoing benign hysterectomy to prevent ovarian cancer, but the magnitude of risk reduction obtained with bilateral salpingo-oophorectomy in this population remains unclear and must be weighed against potential risks of ovarian hormone deficiency. OBJECTIVE: This study aimed to quantify the relative and absolute risk reduction in ovarian cancer incidence and death associated with bilateral salpingo-oophorectomy at the time of benign hysterectomy. STUDY DESIGN: We performed a population-based cohort study of all adult women (≥20 years) undergoing benign hysterectomy from 1996 to 2010 in Ontario, Canada. Patients with ovarian pathology, previous breast or gynecologic cancer, or evidence of genetic susceptibility to malignancy were excluded. Inverse probability of treatment-weighted Fine-Gray subdistribution hazard models were used to quantify the effect of bilateral salpingo-oophorectomy on ovarian cancer incidence and death while accounting for competing risks and adjusting for demographic characteristics, gynecologic conditions, and comorbidities. Analyses were performed in all women and specifically in women of postmenopausal age (≥50 years) at the time of hysterectomy. RESULTS: We identified 195,282 patients (bilateral salpingo-oophorectomy, 24%; ovarian conservation, 76%) with a median age of 45 years (interquartile range, 40-51 years). Over a median follow-up of 16 years (interquartile range, 12-20 years), 548 patients developed ovarian cancer (0.3%), and 16,170 patients (8.3%) died from any cause. Bilateral salpingo-oophorectomy was associated with decreased ovarian cancer incidence (hazard ratio, 0.23; 95% confidence interval, 0.14-0.38; P<.001) and decreased ovarian cancer death (hazard ratio, 0.30; 95% confidence interval, 0.16-0.57; P<.001). At 20 years follow-up, the weighted cumulative incidences of ovarian cancer were 0.08% and 0.46% with bilateral salpingo-oophorectomy and ovarian conservation, respectively, yielding an absolute risk reduction of 0.38% (95% confidence interval, 0.32-0.45; number needed to treat, 260). After restricting to women aged ≥50 years at hysterectomy, the absolute risk reduction was 0.62% (95% confidence interval, 0.47-0.77; number needed to treat, 161). CONCLUSION: Bilateral salpingo-oophorectomy resulted in a significant absolute reduction in ovarian cancer among women undergoing benign hysterectomy. Population-average risk estimates derived in this study should be balanced against other potential implications of bilateral salpingo-oophorectomy to inform practice guidelines, patient decision-making, and surgical management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→