MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203825254 · doi:10.26750/vol(8).no(3).paper15

The Agreement of Complex Sentence and its Meanings in the Last Quarter of Holy Quran- Selected Models

2021· article· en· W3203825254 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmed Mohammad Salim, Hiwa Abdulla Kareem

Notice bibliographique

RevueJournal of Raparin University · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamilies in Therapy and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Rhetorical questionSentenceConstructiveLinguisticsStyle (visual arts)Repetition (rhetorical device)AgreementPhilosophyComputer scienceHistoryLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is entitled (The Structural Agreement of Complex Sentence and its Meanings in the Last Quarter of Holy Quran - Selected Models) the Noble Qur’an through the varying linguistic methods that are relied upon in the formulation of sentences and texts, and among these methods: (constructive) which does not bear truth and lies in and of itself. Given the importance of this topic, the study came as an application to the last quarter of the Holy Qur’an; To reveal the manifestations of the rhetorical inimitability in it, as well as to find the connotations contained in the construction methods in different rhetorical contexts, and these methods are characterized by their various suggestive and semantic ability that vary in the diversity of the tools and contexts of the method. The research includes a study of the imperative construction represented in the style of (the command, the prohibition, the question, the wish, and the call), a theoretical and applied study at the same time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Raparin UniversityMême sujetFamilies in Therapy and CultureTravaux en français237 207