MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203906057 · doi:10.1214/20-aos2026

On extended admissible procedures and their nonstandard Bayes risk

2021· article· en· W3203906057 sur OpenAlexafffund
Haosui Duanmu, Daniel M. Roy

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Statistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy and History of Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimons Institute for the Theory of Computing, University of California BerkeleyU.S. Air Force
Mots-clésMathematicsEquivalence (formal languages)Bayes' theoremNonparametric statisticsGeneralityDecision theoryApplied mathematicsStatistical inferenceDecision problemCalculus (dental)Bayesian probabilityDiscrete mathematicsStatisticsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For finite parameter spaces, among decision procedures with finite risk functions, a decision procedure is extended admissible if and only if it is Bayes. Various relaxations of this classical equivalence have been established for infinite parameter spaces, but these extensions are each subject to technical conditions that limit their applicability, especially to modern (semi and nonparametric) statistical problems. Using results in mathematical logic and nonstandard analysis, we extend this equivalence to arbitrary statistical decision problems: informally, we show that, among decision procedures with finite risk functions, a decision procedure is extended admissible if and only if it has infinitesimal excess Bayes risk. In contrast to existing results, our equivalence holds in complete generality, that is, without regularity conditions or restrictions on the model or loss function. We also derive a nonstandard analogue of Blyth’s method that yields sufficient conditions for admissibility, and apply the nonstandard theory to derive a purely standard theorem: when risk functions are continuous on a compact Hausdorff parameter space, a procedure is extended admissible if and only if it is Bayes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,014
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of StatisticsMême sujetPhilosophy and History of ScienceTravaux en français237 207