P129 A substantial percentage of patients with Chronic Insomnia do not appreciably increase Total Sleep Time after Cognitive Behavioural Therapy for Insomnia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Total sleep time (TST) does not exceed baseline for the majority of patients after CBT-I. However by follow-up, TST increases by almost 1 hour on average. The current study investigated the extent to which this TST improvement is common and assessed for baseline predictors of increased TST after CBT-I. Methods This study is an archival analysis of data from a randomised clinical trial comparing acute CBT-I to acute CBT-I plus maintenance therapy (N = 80). The percent of patients that exceeded baseline TST by ≥30 minutes was assessed at post treatment and 3, 6, 12, and 24 months following treatment. Linear mixed models were conducted to assess the effect of patient demographics (age, sex, ethnicity, marital status), and baseline Sleep Diary-reported sleep continuity and Insomnia Severity Index (ISI) scores on changes in TST. Results 17% of patients achieved an appreciable increase in TST by treatment end, and this proportion only increased to 58% over time. Sleep Diary-reported sleep latency, wake after sleep onset, early morning awakenings, total wake time, TST, and sleep efficiency at baseline were associated with greater increases in TST after CBT-I (interaction ps < .03). Demographics and ISI scores were not significant predictors (interaction ps > .07). Conclusion A substantial proportion of patients do not appreciably increase TST after CBT-I, but patients with more severe sleep continuity disturbances at baseline exhibited the largest improvements. Whether all patients could increase their TST even further after CBT-I is a topic for further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».