MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204224187 · doi:10.1111/1365-2664.14042

Bright spots of carbon storage in temperate forests

2021· article· en· W3204224187 sur OpenAlexafffundabout
Erin T.H. Crockett, Sydney Vennin, Julie Botzas‐Coluni, Guillaume Larocque, Elena M. Bennett

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpecies richnessTemperate rainforestTemperate climateEcologyTemperate forestEnvironmental scienceCarbon fibersForest managementGeographyAgroforestryEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mitigating climate change is an urgent challenge for society. Increasing carbon storage in forests, which cover more than 30% of the global land surface, presents a key opportunity to meet this challenge. Although the biophysical and ecological factors that affect carbon storage have been well studied, the relative importance of social factors in privately owned forests, such as people's goals and management actions, is less well understood. We examine how well typical biophysical and ecological variables can explain differences in above‐ground carbon storage across 1,561 plots in temperate forests of southern Quebec, Canada. We then identify bright spots and dark spots of above‐ground carbon storage, where forests are performing much better or worse than predicted based on biophysical and ecological conditions alone. We conducted surveys with forest owners to assess whether their individual goals, values and management actions explain the differences in carbon storage between bright and dark spots. Biophysical and ecological variables collectively explained a substantial fraction of the variation in carbon storage between forest plots ( R 2 = 0.42). The ecological variables of stand age, species richness and functional diversity within the plots were the most important variables in explaining carbon storage. Surveys showed that bright spots (plots that stored more carbon than predicted) were often managed by forest owners who expressed a strong connection to, or dependence on, their forested property. Dark spots were often associated with forest harvesting and hunting. Synthesis and applications . Ecologically based policies that aim to increase the average forest age, species richness and functional diversity—and socially based policies that incentivise long‐term forest ownership, stronger connections between people and their properties, and maple syrup production—could help increase carbon storage over multidecadal time‐scales and thereby reduce the harmful effects of climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207