Concordance of HIV transmission risk factors elucidated using viral diversification rate and phylogenetic clustering
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Although HIV sequence clustering is routinely used to identify subpopulations experiencing elevated transmission, it over-simplifies transmission dynamics and is sensitive to methodology. Complementarily, viral diversification rates can be used to approximate historical transmission rates. Here, we investigated the concordance and sensitivity of HIV transmission risk factors identified by phylogenetic clustering, viral diversification rate, changes in viral diversification rate and a combined approach. METHODOLOGY: Viral sequences from 9848 people living with HIV in British Columbia, Canada, sampled between 1996 and February 2019, were used to infer phylogenetic trees, from which clusters were identified and viral diversification rates of each tip were calculated. Factors associated with heightened transmission risk were compared across models of cluster membership, viral diversification rate, changes in diversification rate, and viral diversification rate among clusters. RESULTS: Viruses within larger clusters had higher diversification rates and lower changes in diversification rate than those within smaller clusters; however, rates within individual clusters, independent of size, varied widely. Risk factors for both cluster membership and elevated viral diversification rate included being male, young, a resident of health authority E, previous injection drug use, previous hepatitis C virus infection or a high recent viral load. In a sensitivity analysis, models based on cluster membership had wider confidence intervals and lower concordance of significant effects than viral diversification rate for lower sampling rates. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Viral diversification rate complements phylogenetic clustering, offering a means of evaluating transmission dynamics to guide provision of treatment and prevention services. LAY SUMMARY: Understanding HIV transmission dynamics within clusters can help prioritize public health resource allocation. We compared socio-demographic and clinical risk factors associated with phylogenetic cluster membership and viral diversification rate, a historical branching rate, in order to assess their relative concordance and sampling sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».