MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204516227 · doi:10.1177/00187208211042776

Moving Toward Individual-Specific Automotive Seat Design: How Individual Characteristics and Time Alter the Selected Lumbar Support Prominence

2021· article· en· W3204516227 sur OpenAlexafffund
Jessa M. Buchman-Pearle, Kayla M. Fewster, Brendan L. Pinto, Jack P. Callaghan

Notice bibliographique

RevueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLumbarLow back painRepeated measures designPhysical medicine and rehabilitationAnalysis of varianceMedicinePhysical therapyPsychologySurgeryStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore how individual characteristics influence selected lumbar support prominence (LSP), seated lumbar flexion, seatback average pressure, contact area, and center of pressure (CoP) location before and after 1 hr of driving. BACKGROUND: An LSP can alter posture and may reduce low back pain during prolonged driving. Although LSP preference varies across individuals and may change over time, few investigations have explored the time-varying response to individually selected adjustable seat parameters. METHOD: Forty individuals selected LSP settings in an automotive seat through a series of systematic adjustment trials. The average LSP setting was fixed for a 1-hr driving simulation, followed by one final adjustment trial. Regressions were performed between individual characteristics and selected LSP, lumbar posture, and measures of seatback pressure from the initial adjustment trials. ANOVAs were performed to determine the effect of time and sex on these dependent variables. Discomfort was also monitored throughout the protocol. RESULTS: Individual's standing lumbar lordosis, selected LSP, and height and mass were significant predictors for seated lumbar flexion, seatback average pressure, and contact area, respectively. Discomfort levels remained low; however, following the driving protocol, individuals altered their posture to decrease lumbar flexion and increase seatback average pressure without significant adjustments to the LSP. CONCLUSION: These findings highlight individual characteristics to consider in automotive seat design and that the method for determining LSP settings may facilitate appropriate LSP selection. APPLICATION: A systematic method to determine LSP settings may reduce discomfort and automate seat adjustments, such that only short-term postural adjustments may be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics SocietyMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207