Do values reflect what is important? Exploring the nexus between work values, work engagement and job burnout
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Work values are a representation of people’s priorities as they reflect what is pertinent for them and what they want to accomplish. In light of this, the purpose of this study is to understand the priorities given to work values (extrinsic and intrinsic) by employees and also to explore whether these work values vary with the levels of work engagement and job burnout. Design/methodology/approach The study was based on the survey responses of 386 officers working in Indian manufacturing organisations engaged in different areas. Findings The findings reveal that security officers give much priority to extrinsic work values than intrinsic work values (IWVs). Moreover, IWVs vary with different levels of work engagement along with job burnout. The security officers belonging to the engaged group differ significantly with those belonging to the job burnout group in terms of IWVs. Moreover, work values also have a negative correlation with job burnout and a positive correlation with work engagement. Originality/value This study explores the variation in work values of security officers working in Indian manufacturing organisations with changes in levels of job burnout and work engagement, which is a novel contribution in the field. The findings also advocate that it is crucial for human resource managers, supervisors and key people in organisations to find out employees showing early signs of job burnout (exhaustion or disengagement) or early stages of strain and frustration as the priorities of work values of the employees are affected by these parameters. Such identified employees should be provided with required managerial support and necessary work resources immediately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».