MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204616779 · doi:10.1080/0951192x.2021.1946851

Process planning solution strategies for fabrication of thin-wall domes using directed energy deposition

2021· article· en· W3204616779 sur OpenAlexafffund
Hamed Kalami, Jill Urbanic

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computer Integrated Manufacturing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésSlicingPartition (number theory)Process (computing)PlanarWedge (geometry)Mechanical engineeringDeposition (geology)FabricationEngineering drawingComputer scienceEngineeringMaterials scienceGeometryGeologyComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although multi-axis bead deposition-based additive manufacturing processes have been investigated in many aspects in the literature, a general process planning approach to address collision detection and prevention still needs to be developed to fabricate complex thin-wall geometries in a supportless fashion. In this research, an algorithm is presented that partitions the surfaces of the part and finds the appropriate tool orientation for each partition to avoid collisions.1 This algorithm is applied to segment the surface of a thin-wall hemisphere dome and fabricate it without the need of support structures. Two main fabrication strategies are developed: wedge-shaped partitioning, and a rotary toolpath. A five-axis toolpath and a 2 + 1 + 1-axis toolpath is introduced to fabricate the partitioned build scenarios. A rotary (1 + 3-axis) toolpath is also developed. Tool paths are developed, and the domes built using a directed energy deposition process. The built geometry aligns well with the process planning solutions, but material build up is observed at the partition interfaces. Planar slicing is used to generate toolpaths. However, it is concluded that planar slicing brings limitations to reduce the number of partitions that can be modified by a constant-step-over toolpath.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computer Integrated ManufacturingMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207