US-Focused Conceptual Health Care Decision-Analytic Models Examining the Value of Pivmecillinam Relative to Current Standard-of-Care Agents Among Adult Patients With Uncomplicated Urinary Tract Infections due to Enterobacterales
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pivmecillinam is approved for the treatment of adults with uncomplicated urinary tract infection (uUTI) in Canada and Europe and is pending United States (US) Food and Drug Administration submission for consideration for approval. US-focused health care decision-analytics were developed to define the value of an agent like pivmecillinam relative to current standard-of-care (SOC) agents among adult patients with Enterobacterales uUTIs based on its improved microbiologic activity against common Enterobacterales. METHODS: The model population was 100 theoretical adult outpatients with Enterobacterales uUTIs under 4 different uUTI first-line empiric treatment scenarios (ie, pivmecillinam, nitrofurantoin, trimethoprim-sulfamethoxazole [SXT], or fluoroquinolones). The total mean uUTI-related 30-day costs, including inappropriate treatment costs, were calculated for each regimen. The range of pivmecillinam regimen costs that conferred cost savings relative to the current SOC agents based on its potentially improved microbiologic activity against common Enterobacterales was determined. RESULTS: The 30-day uUTI-related costs associated with nitrofurantoin, SXT, and fluoroquinolones were $655.61, $687.57, and $659.69, respectively. The pivmecillinam neutral regimen cost thresholds that resulted in the same uUTI-related 30-day per-patient costs for nitrofurantoin, SXT, and fluoroquinolones were $83.50, $115.45, and $87.58, respectively. The overall antimicrobial susceptibility improvement required with pivmecillinam fixed at $200/regimen, for it to be cost savings relative to SOC agents, was 28%. CONCLUSIONS: The analyses suggests that an agent like pivmecillinam, if approved in the US, has the potential to reduce the economic burden associated with inappropriate treatment of adult outpatients with uUTIs, especially in patients at high risk for an Enterobacterales uUTI that is resistant to SOC agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».