MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205369454 · doi:10.1109/access.2021.3118971

LiHEA: Migrating EEG Analytics to Ultra-Edge IoT Devices With Logic-in-Headbands

2021· article· en· W3205369454 sur OpenAlexaff
Tahrat Tazrin, Quazi Abidur Rahman, Mostafa M. Fouda, Zubair Md. Fadlullah

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensThunder Bay Regional Research InstituteLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDeep learningEdge computingArtificial intelligenceAnalyticsEdge deviceConvolutional neural networkEnhanced Data Rates for GSM EvolutionMachine learningElectroencephalographyCloud computingData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional cloud computing of raw Electroencephalogram (EEG) data, particularly for continuous monitoring use-cases, consumes precious network resources and contributes to delay. Motivated by the paradigm shift of edge computing and Internet of Things (IoT) for continuous monitoring, we focus on this paper on the first step to carry out EEG edge analytics at the last frontier (i.e., the ultra-edge) of our considered cyber-physical system for ensuring users’ convenience and privacy. To overcome challenges due to computational and energy resource constraints of IoT devices (e.g., EEG headbands/headsets), in this paper, we envision a smart, lightweight model, referred to as Logic-in-Headbands based Edge Analytics (LiHEA), which can be seamlessly incorporated with the consumer-grade EEG headsets to reduce delay and bandwidth consumption. By systematically investigating various traditional machine and deep learning models, we identify and select the best model for our envisioned LiHEA. We consider a use-case for detecting confusion, representing levels of distraction, during online course delivery which has become pervasive during the novel coronavirus (COVID-19) pandemic. We apply a unique feature selection technique to find out which features are triggered with confusion where delta waves, attention, and theta waves were announced as the three most important features. Among various traditional machine and deep learning models, our customized random forest model demonstrated the highest accuracy of 90%. Since the dataset size might have impacted the performance of deep learning-based approaches, we further apply the deep convolutional generative adversarial network (DCGAN) to generate synthetic traces with representative samples of the original EEG data, and thereby enhance the variation in the data. While the performances of the deep learning models significantly increase after the data augmentation, they still cannot outperform the random forest model. Furthermore, computational complexity analysis is performed for the three best-performing algorithms, and random forest emerges as the most viable model for our envisioned LiHEA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207