MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205414166 · doi:10.1089/cap.2021.0034

Efficacy and Safety of a Long-Acting Multilayer-Release Methylphenidate Formulation (PRC-063) in the Treatment of Adolescent Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Randomized, Double-Blind Clinical Trial with a 6-Month Open-Label Extension

2021· article· en· W3205414166 sur OpenAlexaff
Margaret D. Weiss, Andrew J. Cutler, Scott H. Kollins, Graeme Donnelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboMethylphenidateAttention deficit hyperactivity disorderRandomized controlled trialAdverse effectPsychologyClinical Global ImpressionClinical endpointClinical trialPsychiatryMedicinePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To study the safety and efficacy of the long-acting methylphenidate formulation PRC-063 in adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). Methods: Adolescents 12 to ≤17 years who met Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM)-5 criteria for ADHD and had a baseline ADHD Rating Scale DSM-5 (ADHD-5-RS) score ≥24 participated in a randomized, double-blind, placebo-controlled, fixed-dose, parallel-group study. Participants were randomized 1:1:1:1:1 to receive placebo or one of four doses of PRC-063 once daily for 4 weeks. The primary endpoint was change from baseline in least-squares mean clinician-rated ADHD-5-RS total score for PRC-063 (all doses combined) versus placebo. Other efficacy assessments included Conners third Edition: Self-Report (C3SR) and Clinical Global Impression-Improvement (CGI-I). A subset of double-blind study participants entered a subsequent open-label, dose-optimized study. Safety outcomes in both studies included treatment-emergent adverse events (TEAEs). Results: Three hundred fifty-four participants were included in the primary analysis. The least-squares mean change from baseline in ADHD-5-RS total score was −15.17 for PRC-063 versus −10.98 for placebo (least-squares mean difference −4.2, p = 0.0067). For individual PRC-063 doses, improvements in ADHD-5-RS total score versus placebo were significant for 45 mg ( p = 0.0155) and 70 mg ( p = 0.0401), but not for 25 or 85 mg. A significant improvement for PRC-063 versus placebo was recorded for C3SR Inattention ( p = 0.0168), but not for the other C3SR subscales. About 52.7% of participants randomized to PRC-063 were responders based on CGI-I versus 32.4% of those randomized to placebo ( p = 0.0004). Further improvements in ADHD symptoms based on ADHD-5-RS were observed from 1 month through 6 months of open-label treatment ( p < 0.0001). There were two serious adverse events (both during the open-label study), one of which (aggressive behavior) was assessed as related to study drug. The only TEAEs that occurred in >10% of participants during double-blind treatment were decreased appetite (20.1%) and headache (15.0%). Most TEAEs were of mild or moderate severity. Conclusion: PRC-063 significantly improved ADHD symptomatology in adolescents. It was generally well tolerated, with an AE profile consistent with other long-acting stimulants. NCT02139111 and NCT02168127.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207