Where Autonomy Belongs: The History of Abortion Laws in the Canadian Context
Notice bibliographique
Résumé
From the time of approximately 3000 B.C., abortion, in some form has been a necessary tool of society, and used by many women within it for both personal and medical reasons (Lader, 1966). Despite this fact, after five millennia, abortion continues to be a much-debated issue in the modern era. This paper will use historical sources to sketch a timeline of Canada’s history of abortion practices, which will focus on the rapidly shifting legal status of abortion in Canada, and how it has come to be recognized the way it is today. The first era will be one that predates Dr. Henry Morgentaler and his efforts in abortions and abortion rights. The second era will surround his work, and what was accomplished during his time battling for abortion rights. The final era will be one of a modern Canada, and where abortion stands in the eyes of the law after the era of Morgentaler has passed. The goal of each section will be to identify where the law originally stood, how society, government, or the law may have influenced it, and finally, where abortion laws were at the end of the era, transitioning into the next. This paper will ideally function as a period at the end of the sentence that is the abortion debate, stating that restrictions to autonomy should cease, and encourage others to push for the same. Ultimately, this paper will argue that men have no place determining whether or not women are allowed access to an abortion, as it is ultimately a women’s issue. Even other women should have no say in what others do with their own body and life – the debate on abortion is essentially questioning just how autonomously people can act regarding their own bodies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».