MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205605696 · doi:10.1080/23789689.2021.1974675

Mixed strategy for power grid resilience enhancement under cyberattack

2021· article· en· W3205605696 sur OpenAlexaff
Mohamed Salama, Wael El‐Dakhakhni, Michael J. Tait

Notice bibliographique

RevueSustainable and Resilient Infrastructure · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Computer scienceCentralityGridNetwork topologyDistributed computingVulnerability (computing)Resilience (materials science)Computer networkComputer securityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power infrastructure networks continue to be at risk under natural and anthropogenic hazard events. Cyberattacks targeting power grids aim at magnifying the impacts through damage propagation to other dependent infrastructure network. In this respect, the current study focuses on the “draw-down” phase of power infrastructure network resilience considering different centrality measures to evaluate the robustness of power grids against cyberattacks. The study considers two network representations for the grid based on the network’s topological/connectivity (i.e., unweighted network) and the network’s power flow data (i.e., weighted network). Therefore, the study utilizes the evaluated measures to improve network robustness under cyberattacks, through considering (or not) the proposed mixed strategy. Based on the analyses, network-level vulnerability is quantified considering five different scenarios through evaluating two key performance metrics—Topology and Functionality indices. Nonetheless, applying the proposed mixed strategy to limit the attacker’s access to the network hubs would boost the overall grid robustness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable and Resilient InfrastructureMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207