Use of Oblique RGB Imagery and Apparent Surface Area of Plants for Early Estimation of Above-Ground Corn Biomass
Notice bibliographique
Résumé
Estimating above-ground biomass in the context of fertilization management requires the monitoring of crops at early stages. Conventional remote sensing techniques make use of vegetation indices such as the normalized difference vegetation index (NDVI), but they do not exploit the high spatial resolution (ground sampling distance < 5 mm) now achievable with the introduction of unmanned aerial vehicles (UAVs) in agriculture. The aim of this study was to compare image mosaics to single images for the estimation of corn biomass and the influence of viewing angles in this estimation. Nadir imagery was captured by a high spatial resolution camera mounted on a UAV to generate orthomosaics of corn plots at different growth stages (from V2 to V7). Nadir and oblique images (30° and 45° with respect to the vertical) were also acquired from a zip line platform and processed as single images. Image segmentation was performed using the difference color index Excess Green-Excess Red, allowing for the discrimination between vegetation and background pixels. The apparent surface area of plants was then extracted and compared to biomass measured in situ. An asymptotic total least squares regression was performed and showed a strong relationship between the apparent surface area of plants and both dry and fresh biomass. Mosaics tended to underestimate the apparent surface area in comparison to single images because of radiometric degradation. It is therefore conceivable to process only single images instead of investing time and effort in acquiring and processing data for orthomosaic generation. When comparing oblique photography, an angle of 30° yielded the best results in estimating corn biomass, with a low residual standard error of orthogonal distance (RSEOD = 0.031 for fresh biomass, RSEOD = 0.034 for dry biomass). Since oblique imagery provides more flexibility in data acquisition with fewer constraints on logistics, this approach might be an efficient way to monitor crop biomass at early stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».