MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205849370 · doi:10.1002/cche.10488

Oat protein as a novel protein ingredient: Structure, functionality, and factors impacting utilization

2021· article· en· W3205849370 sur OpenAlexaff
Roshema Mel, Maneka Malalgoda

Notice bibliographique

RevueCereal Chemistry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytase and its Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIngredientChemistryFood scienceHigh proteinPlant proteinProtein qualitySoy proteinFood productsFood industryActive ingredientBiotechnologyBiologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Objectives This review outlines the current state of oat usage and potential use as a protein ingredient, oat protein extraction techniques, oat protein structure and functionality, and the effect of genotype and environment (G × E) factors on oat protein quality. Findings Oat protein shows structural similarities to soy glycinin and has the potential to be used as a novel functional ingredient in food processing. Additionally, the globulin protein, which accounts for about 70%–80% of oat protein content, exhibits high heat stability than most plant proteins. The protein content of oat is strongly dependent on G × E, as well as agricultural practices, such as fertilizer use, thus, the importance of investigating these factors for increasing oat protein utilization in the food industry. Conclusions The versatility of oat protein as a food ingredient is yet to be discovered, and current research addresses some of aspects of oat protein utilization, although more research is needed to determine G × E impacts on oat protein structure and functionality. Significance and Novelty This review provides novel insights into how oat protein can be used as a functional protein ingredient in food applications and how structural properties and functionality could be influenced by G × E factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCereal ChemistryMême sujetPhytase and its ApplicationsTravaux en français237 207