Taming the tiger of <i>hwadu</i> absolutism: Kanhwa Sŏn/Chan practices understood from the perspective of ritual practice and experience
Notice bibliographique
Résumé
Kanhwa Sŏn has often been perceived as iconoclastic and impervious to theorizing. Furthermore, its critique of “hermeneutical rigidity” and “ hwadu absolutism” point to the impossibility of a meaningful dialogue between its practitioners and scholars of Buddhism. It has even been argued that such characteristics of kanhwa Sŏn have compromised the possibility of its practice becoming adoptable in contemporary life. But kanhwa Sŏn practiced in the summer and winter Sŏn/Chan retreats has all the trappings of ritual. In an effort to build a methodological bridge, this article attempts to provide the grounds for discussing kanhwa Sŏn practices from the perspective of social science. With this in mind, this article will highlight the experiences of the practitioners in the context of ritual practice while perceiving those experiences as socially determined manifestations. The reason for this attempt is that there seems to be much similarity in the soteriological structure of kanhwa Sŏn practice with the structure of ritual practice that involves constructing and eliciting transformative experiences. Further similarities are in the motif of returning from the ritual/retreat having been transformed into a person with a new identity. By framing the practice of kanhwa Sŏn as ritual practice and experience, one can bring the discussion of kanhwa Sŏn into the wider discourses of the academic study of religion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,029 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».