A ‘prodigious latitude’ of words: vocabularies of illness in 18th-century medical treatises and women’s writing
Notice bibliographique
Résumé
In its examination of a selection of 18th-century medical treatises and women's writing, this essay considers a range of context-specific and historically specific medical vocabularies and tries to illuminate the various linguistic registers of physicians' and women's understandings and experiences of physio-emotional illness. In a preprofessionalised world in which medical and literary cultures overlapped significantly and medical knowledge was not yet restricted to a group of formally trained male elites, vocabularies of illness abounded, oftentimes moving freely between the permeable disciplinary boundaries of the age. Physician writers, in their efforts to define and label the cluster of related conditions commonly known as spleen, vapours, melancholy, or hypochondriacal and hysterical affliction, often operated on a principle of humility, embracing uncertainty, admitting fault and assuming a willingness to question their own assumptions. They recognised that elusive processes were at the heart of these conditions, which came with a vast amalgam of physical and psychological symptoms, as well as a long list of possible designations. For their part, Anne Finch, Lady Mary Wortley Montagu, Hester Lynch Piozzi, Elizabeth Carter, Mary Leapor, Elizabeth Tollet, Anna Seward and Susanna Blamire interpreted with a keen eye the medical information available to them, deployed the plethora of words at their disposal and created their own vocabularies of illness. As they formulated a productively unstable, fluctuating lexicon to conceptualise and define spleen and its analogous conditions, these women writers came up with new words and inventive metonyms, and drew at once on the language of medicine, social and domestic inequality, and the natural world to capture experiences of suffering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».