Analyzing the Fluid Mechanics of the Dump Bailing Method in the Plug and Abandonment of Oil and Gas Wells
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Plug and abandonment (P&A) of oil and gas wells is receiving an increased attention. The P&A operation is performed by placing a barrier, such as a cement plug to avoid reservoir fluids migration toward aquifers. To fulfill these requirements, the desired cement plug should be placed in the wellbore with minimum mixing with the in-situ fluid. A rigless way for placing cement slurry in the wellbore is through the dump bailing method, in which a relatively small amount of cement slurry is injected on a mechanical barrier inside the well to replace the in-situ wellbore fluids (mostly fresh water). The dynamics of the fluid placement is governed by several parameters, such as the flow and geometry parameters, and the fluid properties. In this study, we analyze the fluid mechanics of the dump bailing method, via experimentally investigating the effects of the viscosity ratio between the replacing and replaced fluids in the process. The viscosities of the fluids involved have significant effects on the mixing and placement flow quality. In our experiments, the fluid placement is carried out in a near-vertical closed-end pipe (i.e. representative of the well casing) to replace an in-situ light fluid. The two fluids are considered to be miscible, and they have a fixed density difference. Our results show that the most efficient placement happens with the injection of the higher viscous fluid. The outcomes of this study can be used for improving the cementing processes in the dump-bailing method of P&A operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».