MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206186193 · doi:10.82308/54319

Enduring unfreedom: law and the state in Trinidadian sugar production

2011· dissertation· en· W3206186193 sur OpenAlexfundno aff
Adrian A. Smith

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésProduction (economics)State (computer science)SugarLawLaw and economicsPolitical scienceSociologyEconomicsComputer scienceBiologyFood scienceMicroeconomicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of sugar production in Trinidad, the dissertation examines the role of law and the state in the incorporation of unfree labour during the colonial and early post-colonial period. In orienting the analytical focus to account for the human agency and resistance of sugar workers, the dissertation finds that law and the state channel worker opposition into processes or pathways of exit. These exit processes mediate the shifts within, and transitions between, unfree labour regimes. Three key observations emerge from the historical analysis. First, the "mobilize to immobilize" dynamic, which describes how legal regimes tightly structured the movement and relocation of unfree sugar workers, represents a broad and generalizable phenomenon. Second, the "pathways to exit" illustrate the ways that law channels opposition and shapes expectations. Third, the recurring demands of "recruitment" and "retention" made by owners, demonstrates how aggregated capital's need for labour power extraction is internalized within and facilitated by the state. In constituting the conditions and relations of unfree labour, law and the state render unfree labour an enduring (if strategic) feature of capitalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,016
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207