MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206580908 · doi:10.1609/aaai.v36i4.20293

Finding Backdoors to Integer Programs: A Monte Carlo Tree Search Framework

2022· article· en· W3206580908 sur OpenAlexafffund
Elias B. Khalil, Pashootan Vaezipoor, Bistra Dilkina

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueConstraint Satisfaction and Optimization
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésBackdoorComputer scienceInteger programmingBenchmark (surveying)Search treeMonte Carlo methodTheoretical computer scienceTree (set theory)Integer (computer science)Mathematical optimizationAlgorithmMathematicsSearch algorithmCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Mixed Integer Linear Programming (MIP), a (strong) backdoor is a ``small" subset of an instance's integer variables with the following property: in a branch-and-bound procedure, the instance can be solved to global optimality by branching only on the variables in the backdoor. Constructing datasets of pre-computed backdoors for widely used MIP benchmark sets or particular problem families can enable new questions around novel structural properties of a MIP, or explain why a problem that is hard in theory can be solved efficiently in practice. Existing algorithms for finding backdoors rely on sampling candidate variable subsets in various ways, an approach which has demonstrated the existence of backdoors for some instances from MIPLIB2003 and MIPLIB2010. However, these algorithms fall short of consistently succeeding at the task due to an imbalance between exploration and exploitation. We propose BaMCTS, a Monte Carlo Tree Search framework for finding backdoors to MIPs. Extensive algorithmic engineering, hybridization with traditional MIP concepts, and close integration with the CPLEX solver have enabled our method to outperform baselines on MIPLIB2017 instances, finding backdoors more frequently and more efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetConstraint Satisfaction and OptimizationTravaux en français237 207