Results of TRIO-14, a phase II, multicenter, randomized, placebo-controlled trial of carboplatin-paclitaxel versus carboplatin-paclitaxel-ganitumab in newly diagnosed epithelial ovarian cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Insulin-like growth factor (IGF) signaling is implicated in pathogenesis and chemotherapy resistance of epithelial ovarian cancer (EOC). We explored efficacy and safety of adding ganitumab, a monoclonal antibody targeting IGF-1R, to carboplatin/paclitaxel (CP) chemotherapy in patients with primary EOC. DESIGN: Patients were randomly assigned to receive CP/ganitumab (18 mg/kg q3w) or CP/placebo for 6 cycles followed by 6 cycles of single agent ganitumab/placebo maintenance therapy as front-line therapy. Primary endpoint was progression free survival. Secondary endpoints were time to progression and overall survival. Pretreatment samples were prospectively collected for retrospective biomarker analyses. RESULTS: 170 patients enrolled. 165 patients assessable for toxicity. Median PFS was 15.7 months with CP/ganitumab and 16.7 months with CP/placebo (HR 1.23; 95% CI 0.82-1.83, P = 0.313). All grade neutropenia (84.1% vs 71.4%), thrombocytopenia (75.3% vs 57.1%) and hyperglycemia (15.9% vs 2.6%) were more common in the ganitumab group compared to the placebo group. Ganitumab/placebo related serious adverse events were reported in 26.1% of the patients with ganitumab and in 6.5% with placebo. Non-progression related fatal events were more common with ganitumab (5 versus 2 patients). The ganitumab group experienced more dose delays which resulted in lower relative dose intensity of chemotherapy in the experimental group. In an exploratory model IGFBP2 expression was predictive of ganitumab response (treatment interaction; PFS, P = 0.03; OS, P = 0.01). CONCLUSION: Addition of ganitumab to CP chemotherapy in primary EOC did not improve PFS. Our results do not support further study of ganitumab in unselected EOC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».