Pasta Structure Affects Mastication, Bolus Properties, and Postprandial Glucose and Insulin Metabolism in Healthy Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Structure and protein-starch interactions in pasta products can be responsible for lower postprandial glycemic responses compared with other cereal foods. OBJECTIVES: We tested the effect on postprandial glucose metabolism induced by 2 pasta products, couscous, and bread, through their structural changes during mastication and simulated gastric digestion. METHODS: (study 2)) evaluated postprandial glucose metabolism modulation to portions of durum wheat semolina spaghetti, penne, couscous, and bread each containing 50 g available carbohydrate. A mastication trial involving 26 normal-weight adults was conducted to investigate mastication processes and changes in particle size distribution and microstructure (light microscopy) of boluses after mastication and in vitro gastric digestion. RESULTS: Both pasta products resulted in lower areas under the 2-h curve for blood glucose (-40% for spaghetti and -22% for penne compared with couscous; -41% for spaghetti and -30% for penne compared with bread), compared with the other grain products (P < 0.05). Pasta products required more chews (spaghetti: 34 ± 18; penne: 38 ± 20; bread: 27 ± 13; couscous: 24 ± 17) and longer oral processing (spaghetti: 21 ± 13 s; penne: 23 ± 14 s; bread: 18 ± 9 s; couscous: 14 ± 10 s) compared with bread or couscous (P < 0.01). Pastas contained more large particles (46-67% of total particle area) compared with bread (0-30%) and couscous (1%) after mastication and in vitro gastric digestion. After in vitro gastric digestion, pasta samples still contained large areas of nonhydrolyzed starch embedded within the protein network; the protein in bread and couscous was almost entirely digested, and the starch was hydrolyzed. CONCLUSIONS: Preservation of the pasta structure during mastication and gastric digestion explains slower starch hydrolysis and, consequently, lower postprandial glycemia compared with bread or couscous prepared from the same durum wheat semolina flour in healthy adults. The postprandial in vivo trials were registered at clinicaltrials.gov as NCT03098017 and NCT03104686.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».