Notice bibliographique
Résumé
Écrivant sur Saint-Domingue (aujourd’hui Haïti) en 1776, deux hommes liés à l’administration coloniale française, l’ancien gouverneur général Gabriel de Bory et un avocat nommé Michel-René Hilliard d’Auberteuil, ont appelé à une politique d’élevage systématique sélectionnant les personnes selon le critère premier de la couleur de peau et établissant un lien entre les caractères de la race et le statut civique. C’est, nous semble-t-il, la première fois qu’est suggéré de mettre en place des politiques d’élevage sélectif sur les hommes à grande échelle, dans un lieu et à une époque qui existent réellement, contrairement au non-lieu fictionnel de l’utopie, dans le but de faire advenir une nouvelle hiérarchie raciale. Il semble que la période entre 1750 et 1780, en France et dans les colonies atlantiques françaises, constitue un moment de transformations conceptuelles capitales des idées de race et de biopolitique. Une nouvelle compréhension de la malléabilité radicale du corps humain, ainsi que certaines idées sur la reproduction humaine que cette compréhension rend possible, semblent avoir joué un rôle important dans le développement du concept moderne de race. Les propositions de Bory et d’Hilliard d’Auberteuil aident à mettre en lumière cette transformation. En analysant leurs propositions, je souhaite démontrer ici que, au moment même où les conceptions modernes de la race viennent au jour, les deux versants de la dialectique de la race sont déjà présents. Il existe en effet d’emblée une tension fondamentale entre, d’un côté, ceux qui cherchent à augmenter la diversité humaine et « améliorer » les races grâce au métissage, et, de l’autre, ceux qui souhaitent redéfinir la ségrégation reproductive et créer de nouvelles catégories de différentiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».