MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207244003 · doi:10.23736/s0022-4707.21.12924-x

Relationship between passion and psychological well-being of taekwondo athletes: testing the mediating effects of social behavior

2021· article· en· W3207244003 sur OpenAlexaboutno aff
Young‐Taek Oh

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sports Medicine and Physical Fitness · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFlow Experience in Various Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorPassionAthletesFeelingPsychologySocial psychologyStructural equation modelingPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The study uses PROCESS Macro statistical model and examines the causal relationship of passion, social behavior, and psychological well-being of taekwondo athletes. METHODS: Passion, social behavior, and psychological well-being were measured among 261 registered athletes at Korea Taekwondo Association in 2021 in South Korea. The collected data was analyzed using SPSS 24.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA), PROCESS Macro (Calgary, AB, Canada), Amos 24.0 (IBM Corp, Armonk, NY, USA). RESULTS: Harmonious passion had a significant indirect effect through prosocial behavior on the feelings of self-realization, confidence, and flow and through antisocial behavior on the feeling of flow. Obsessive passion had a significant indirect effect through prosocial behavior on the feelings of self-realization, confidence, and flow and through antisocial behavior on feeling of flow, hedonic enjoyment. CONCLUSIONS: The results of the study suggest that the level of perceiving psychological well-being differs based on the level of taekwondo athletes' dualistic passion. social behavior, the study is expected to serve as a model study that enables applying psychological well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sports Medicine and Physical FitnessMême sujetFlow Experience in Various FieldsTravaux en français237 207