Risk factors for the development of degenerative changes among patients undergoing rotator cuff repair: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Osteoarthritis (OA) of the glenohumeral joint results in significant pain and functional limitations. It is unclear which risk factors increase the risk of developing glenohumeral OA amongst Rotator Cuff Repair (RCR) patients. The purpose of this systematic review was to examine the risk factors which may contribute to the development of osteoarthritic changes post-operatively. Methods: MEDLINE, Embase, and PubMed databases were searched to identify studies reporting on demographics of patients who develop OA following RCR. Results: Seventeen articles were identified investigating a total of 1292 patients. The overall quality of evidence was low. Pooled assessment of OA incidence following RCR at minimum 5 years follow-up found 26% of patients developed OA. Patients requiring revision surgery following retears developed OA at a rate of 29%. Surgical technique and patient demographics may also contribute to degenerative changes. Discussion: This review found correlations between the aforementioned risk factors and glenohumeral joint degeneration at long-term follow-up after RCR. These findings suggest that future long-term studies should aim to identify prognostic factors that may place a patient at increased risk of developing OA. Such data can be used to counsel patients with respect to long-term outcomes following surgical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».