MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207473829 · doi:10.1155/2021/3225933

Exploration of Cross-Modal Text Generation Methods in Smart Justice

2021· article· en· W3207473829 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScientific Programming · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArtificial Intelligence in Law
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEconomic JusticeField (mathematics)Natural language generationWork (physics)Process (computing)Legal documentData scienceModalArtificial intelligenceNatural languagePolitical scienceEngineeringLawProgramming languageMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of modern science and technology, information technology has brought great changes to many fields. Smart justice has become one of the increasing areas that people are paying more attention to. For example, large and small cases occur every day, and the legal library is continuously updated. Therefore, a large number of documents and evidence collection archives will bring tremendous pressure on the judiciary. The text generation technology can automatically present the results extracted from these redundant legal data and express the results of the analysis in natural language. It facilitates the business for huge amounts of legal data effectively, which relieves the work pressure of the judicial department. However, the text generation algorithms have not been promoted in justice. Therefore, this paper focuses on what benefits text generation can produce in law and how to apply text generation technology in legal field. The survey provides a comprehensive overview on text generation firstly, through summarizing the existing methods, that is, text to text, data to text, and visual to text. Then, we examine the process of the practical application of text generation in law. Furthermore, this paper puts forward the challenges and possible solutions to the judicial text generation, which provides pointers on future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle